Искусство на грани возможного поражает и захватывает. Но нужно ли такое искусство обществу? Вопрос только на первый взгляд однозначный. Пожалуй, даже на самом «неистовом» градсовете не было поломано столько копий, как на невинном обсуждении дипломных проектов студентов ОГАСА.

Отметим, что обсуждались лучшие проекты. Это центр современного искусства Натальи Савченко, велотрек Анны Кучменко и «Музей Ленинизма на глубине 52 метра» Романа Кочергина и Ольги Швец.


Катастрофический муравей
Центру современного искусства досталось больше всего. Если коротко, то Наталья предложила на пустующем участке санатория им. В. П. Чкалова построить 2-3-этажное здание бионической формы (напоминает муравья) с капсульной конструкцией. И то, и другое, по мнению студентки, должно способствовать творческому настрою. Бионика хорошо впишется в окружающую среду и будет вдохновлять на восприятие искусства. А помещения-капсулы позволят уединиться с шедевром и углубиться в его творческую суть. Это, скажем так, необычное для нашего города строение должно стать архитектурной доминантой района, в частности, украсить морской фасад.
Однако жюри не оценило достоинств проекта. Как выразился архитектор Александр Пахтов, вид здания, пронизанного продольными конструкциями ассоциируется не с жизнью, как положено бионике, а с катастрофой. Высказывались и о возможном «социальном эффекте» от такого строительства, тем более в рекреационной зоне. В конце концов, профессор Уренев подловил студентку на незнании теории — здание такого масштаба не может быть доминантой.

Здравствуй, Ленин!
Проект музея Ленинизма на месте станции метро «Театральная» (бывшая «Ленина») имел геологическое и девелоперское обоснование. По словам Романа Кочергина, сегодня этот транспортный узел уже не может справлятся с пассажиропотоком и существует несколько вариантов строительства переходов между ним и соседней станцией «Золотые Ворота». Проанализировав ситуацию, Роман пришел к выводу, что выгоднее построить новую станцию, а из старой сделать музей, в котором будут спасать от поругания артефакты времен Союза.
Похожие проекты с успехом реализовывались в Лондоне, Нью-Йорке и Йоханнесбурге, где станции метро были превращены в музеи. Но эксперементировать над родной столицей члены жюри не решились. «Неоправдано дорогой проект, не проведена геологическая экспертиза, а музей Ленина нам ни к чему» — таков был вердикт экспертов.

Идеальный трек
Зато проект велотрека, подготовленный Аней Кучменко, серьезных нареканий не вызвал. Исходя из плана, трек должен разместиться на месте нынешнего стадиона Динамо. При этом автор сохраняет существующие там теннисные корты и помещения для спортсменов. Велотрек имеет два уровня. На первом располагается основное трековое полотно длиной 400 м, предназначенное для соревнований и тренировок спортсменов. Эта часть трека обозреваетсясо зрительного зала, рассчитанного на 5 тыс. человек. Второй уровень представляет собой общественный велотрек, с которого предусмотрен спуск на трассу Здоровья.
Что ж, бережное отношение к существующей инфраструктуре и социальная важность объекта действительно заслуживают похвалы.


Невероятно, но интересно
Между тем, отдельные члены жюри отнеслись к студенческим идеям с сочувствием.
«Работы студентов нашего института меня очень порадовали — заявил преподаватель ОГАСА Стефан Гуртовой. — Разумеется, к ним высказывались претензии, что это архитектура как чистое искусство без конструктивных и функциональных особенностей. Однако я полагаю, что в рамках этой выставки, которая посвящена альтернативным видам архитектуры, такой подход вполне допустим».

Прояснила ситуацию выпускница Юлия: «Мало кто из студентов, создающих подобные проекты, верит в возможность их реализации. Но проектировать сложное и масштабное гораздо интересней. После выпуска мы работаем в основном над стандартными заказами, а в институте есть возможность для творческого развития».

 

Автор статьи: Михаил Мейзерский.

Прочитать программу, отчет о мероприятии.
Обсудить на форуме